YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4330
KARAR NO : 2010/1793
KARAR TARİHİ : 22.02.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 3.12.2008
Nosu : 1871-2341
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun abonesi olduğunu, 2007 yılı 1.dönem faturasının gönderilmemesi üzerine müvekkilinin müracaatı üzerine davalı kurumca 11.164.78.-YTL.lik fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu faturayı 2.8.2007 tarihinde tebellüğ ettiğini, müvekkilince fatura ödenmek istendiğinde müvekkiline önceden gönderilmeyen faturanın son ödeme tarihi olan 16.2.2007’den itibaren hesaplama yapılarak 1.510.67.-YTL.lik gecikme zammı tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu tutarı ihtirazi kayıtla ödediğini, gecikme zammı, tahakkukunun hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtirazi kayıtla ödenen 1.510.67.-YTL.nin ödeme tarihi olan 7.8.2007’den itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının daha sonraki faturaları ödediğini, faturalarda geçmiş dönem borçlarının yer aldığını, davacının dava konusu faturadan ilk defa 7.8.2007 tarihinde bilgi sahibi olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu 2007 yılı 1.dönem faturasının süresinde düzenlenerek davacı aboneye gönderilmediği, 2.dönem faturada da bir önceki döneme ait borç kaydının bulunmadığı, fatura tebliğ edilmeden gecikme zammı uygulanmasının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 1.510.67.-YTL.nin 7.8.2007 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.