YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7406
KARAR NO : 2010/4783
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ekstresine dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibinde borçlu görünen … San. ve Tic.A.Ş. diye bir şirketin bulunmadığını, ödeme emrinin müvekkili … Dış Tic.A.Ş.ne tebliğ edildiğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, yazılı bir cari hesap sözleşmesinin de olmadığını, takibe konu borç ile ilgili müvekkile ne fatura ne de ihtarname gönderilmediğini belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının aleyhine takibe giriştiği ve itirazın iptali davasını açtığı … San. ve Tic.A.Ş. ünvanlı bir şirketin bulunmadığı, davacı tarafından sehven ünvanın bu şekilde yazıldığı … Dış Tic.A.Ş. olarak takibe itiraz edilmesi ve dava aşamasında da bu sıfatla davaya cevap verilmesi ve davanın takip edilmesi nedeniyle davacının hasmının … Dış Tic.A.Ş. olduğu anlaşıldığından husumete ilişkin itiraz yerinde görülmemiş, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının … Giyim Turizm Gıda İnş. ve Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic.Ltd.Şti., … Konfeksiyon Pazarlama Tic. ve San. Ltd.Şti ve … Dış Tic.A.Ş. İsimli üç firma ile ticari ilişkisinin olduğu, taraf defterlerinin kapanış kaydının bulunmadığı, davalı aleyhine delil oluşturan deftere göre davacı şirkete ait fatura bedellerinin toplamının 5.532.05.-TL. olduğu, davalının ödeme savunmasına konu davalı şirket tarafından keşide edilen iki adet toplam 7.000.00.-TL. değerindeki çekin başka bir ticari ilişki nedeniyle verildiği, davacı tarafça iddia edilmesine rağmen davacının bu iddiasını ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davacının kötüniyeti sabit olmadığından davalının tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.