YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4724
KARAR NO : 2012/18740
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. . ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Mahkeme gerekçesinde “… davacının davalıdan 42.551,43 TL daha alacaklı olduğu ve toplam takip miktarı olan 65..062,66 TL’den, davalı icra takibinde 22.561,23 TL’yi kabul edip 42.501,43 TL’ye itiraz ettiğinden ve itiraz edilen kısım yönünden davacı alacağı hesaplandığından, davalının itirazı haksız olduğundan davalının icra takibindeki itirazının 42.501,43 TL yönünden iptaline, davanın kabulüne, …” denilmiş olmasına rağmen, hükümde “davanın kabulü ile … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3450 sayılı takibe davalının itirazlarının toplam 65.062,66 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktarın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına” denilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında yaratılan bu çelişki nedeniyle HMK’nun 294. ve 297 md. (HMK 381.ve 388 md) gereğince hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.