YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5616
KARAR NO : 2010/9817
KARAR TARİHİ : 15.09.2010

Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi
Tarih :24.06.2009
Nosu : 261/396
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de işin niteliği itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikâyetçi vekili borçlu şirketin istihkaklarının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde üst sırada bulunan alacaklının haczinin tarihinin belirlenmesinde İcra ve İflas Kanunu’nun 20 nci maddesinin dikkate alınmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan 7. Ana Jet Üs Komutanlığına gönderilen birinci haciz ihbarnamelerinin burası tarafından ısrarla alınmadığını, 2. Ordu Komutanlığı’na haciz ihbarnamesi gönderildiğinde ise para üzerinde başka hacizler olduğunun bildirildiğini; haciz ihbarnamesinin 31.12.2008 tarihinde tebliğ edildiğini ve ilk haczin dosyalarından konduğunu, sıra cetvelinin de kendi dosyalarından yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İcra Mahkemesi’nce hem şikayetçinin alacaklısı olduğu Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2008/22216 sayılı dosyasından ve hem de 2. Ordu Komutanlığı Saymanlığından gelen cevabi yazılara göre haczin 3.1.2009 tarihinde konulduğu ve bu itibarla sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haciz ihbarnamelerinin takip dosyasına taraf olmayan diğer alacaklılar bakımından dikkate alınacağı tarih, üçüncü kişiye tebliğ tarihidir. Dosyanın incelenmesinde şikâyet olunan …’ın alacaklı olduğu Malatya 6. İcra Müdürlüğünün 2008/6714 sayılı takip dosyasındaki sürelerden ve haklardan vazgeçme sonucunda konulan haczin üçüncü kişilere karşı ileri sürülebileceği tarihin ise İcra ve İflas Kanunu’nun 20 nci maddesi uyarınca 2.1.2009 günü olduğu anlaşılmaktadır
Şikâyetçinin alacaklı olduğu Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2008/22216 sayılı takip dosyasından gönderilen 7.5.2009 tarihli yazıda, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 31.12.2008 günü olduğu yazılı iken, sıra cetvelinde bu tarih 3.1.2009 olarak gösterilmiştir. 3.1.2009 tarihi cumartesi gününe rastladığından, şikâyetçinin alacaklı olduğu takip dosyasından gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin hangi tarihte tebliğ edildiği net olarak belirlenememiştir.
Bu durumda mahkemece şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasından çıkartılan haciz ihbarnamesinin tarihinin net olarak belirlenmesi ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …