YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3021
KARAR NO : 2010/12837
KARAR TARİHİ : 10.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket adına … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya muhtelif cins otomotiv yedek parçası sattığını, ancak davalının kısmi ödeme yapıp bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından takibe geçildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, borçlarını ödediklerini, buna ilişkin belgeleri sunduklarını ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacının davalıya mal sattığı, davalının kısmi ödeme yaptığı, bakiye borç nedeni ile davacının takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ödeme savunmasında bulunan davalının bu savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre davalı şirket adına Mehmet Asrav ‘ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.