YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7801
KARAR NO : 2010/4807
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının müvekkilinin distribütörü olduğunu, davalının mal aldığını, cari hesap gereğince borçlu olması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevabında davacıya borcunun olmadığını, davacının alacağını … Şubesindeki hesabından aldığını, borcun tamamının ödendiğini, teminat çeklerinin keşide tarihi ve miktarının sonradan doldurularak icraya konması nedeniyle Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasından mahkkumiyet kararı verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında ticari ilişkinin inkar edilmediğini, davalının borcun tamamının ödendiği savunmasını kesin delille kanıtlayamadığı, bilirkişi incelemesi sonucunda fatura bedellerinin toplamından tahsilatlar iade faturalarının düşülmesiyle davacının 16.280.11 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kabul edilen alacak miktarı ipotek limiti olan 33.000 TL’yi geçmeyeceğinin tabi bulunmasına göre davalı temsilcisi Mustafa Yılmaz’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.