YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7524
KARAR NO : 2013/3418
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 30.000,00.-TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı … Yapı Üretim Merkezi San.Tic.Ltd.Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan … Yapı Üretim Merkezi San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince istenilmesi ve davalılardan … Yapı Üretim Merkezi San.Tic.Ltd.Şti. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/02/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı … Yapı Üretim Merkezi San.Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat Serap Demir geldi. Karşı taraf ile diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 23/08/2008 tarihli iş kazası sonunda %48.2 oranında iş göremezliğe uğradığı ve bakıma muhtaç olmadığı açık iken, hesap bilirkişisi raporunda bakıcı gideri hesabı yapılması doğru değil ise de, bu şekilde hesaplanan tazminatın dahi Kurum gelirleri ile karşılandığı görülmekle, tarafların tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmüne göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden … Yapı Üretim Merkezi San.Tic.Ltd.Şti.’ne yükletilmesine, 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.