YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2000
KARAR NO : 2013/3518
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacılar vekili tarafından 09.07.2012 tarihli dilekçe ile “tanık dinlenilmesi konusunda usulsüz ara karar aldığı, kesin delili hiçe saydığı, tarafsızlığını yitirdiği, ayrıca asaleten veya vekaleten tarafı olduğu tüm davalarda hâkimin şahsına karşı taraflı davrandığı …” gerekçesiyle çekilmeye davet suretiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim… (25141)’in “…davalara tarafsız olarak bakacağından emin olmakla beraber davacılar vekilinin reddi hâkim dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar sebebiyle adaletin tarafsız bir şekilde tecellisi hakkında tereddüt oluşmaması için davacılar vekili Av. …nin gerek asaleten gerek vekâleten tarafı olduğu tüm dosyalardan çekildiği…” yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, “…dilekçede ileri sürülen hususların tamamının yargılamaya taalluk eden ve temyiz sebebi yapılabilecek hususlar olduğu, hiçbirinin H.M.K. 36. maddesinde belirtilen red sebeplerinden olmadığı..” gerekçesiyle reddi hâkim talebinin ve Hâkimin çekilme isteğinin REDDİNE ve disiplin para cezası takdirine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından disiplin para cezasına ilişkin temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.M.K.’nun 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilmesi için ret talebinin, kötüniyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesine ilişkin iki şartın birlikte gerçekleşmesinin gerektiği, aksi takdirde disiplin para cezasına hükmetme imkanının bulunmadığı, mahkemece ret talebinde bulunan tarafın kötüniyetinin olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.