YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/420
KARAR NO : 2010/11123
KARAR TARİHİ : 11.10.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin kardeş olduklarını, her ikisinin 1/2’şer hisse ile malik oldukları taşınmazı müvekkilinin bankaya ipotek ettirip kredi çekmek isteğinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine davalının uğrayabileceği zararların teminatı olmak üzere davaya takibe konu edilen senedin tanzim tarihi yazılıp vade tarihi boş bırakılarak davalıya verildiğini, senedin bedelsiz olduğunu bildirerek takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin müvekkilince davacıya verilen borç para karşılığı düzenlenerek müvekkiline verildiğini, senedin teminat senedi ve bedelsiz olduğunu davacının ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu bonodaki malen kaydına göre senedin ihdas nedenini talil eden davalının, senet bedelinin davacıya borç para olarak verildiğini kesin ve yazılı delillerle ispatlamadığı, davalı tarafın yemin teklifinde bulunmadığı, bu nedenle senedin teminat senedi olduğu sonucuna varıldığı, davanın neticeleniş biçimi ile davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.