YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/483
KARAR NO : 2011/11496
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itiraz iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı, davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, dava dışı …’un baskısı ile 24.02.2006 tarihinde kendi adına işyeri açtığını ancak … kendisine güven vermediği için hiçbir mal alımı yapılmadan 3 gün sonra 28.02.2006’da işyerini kapattığını Çatalca Vergi Dairesine bildirdiğini, daha sonra aynı işyerini …’un kendi adına açtığını duyduğunu kendisine husumet yöneltilmeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde faturalara bağlı sevk irsaliyelerinin tamamında teslim alan kısmında davalıya ait herhangi bir imzanın bulunmadığı, davacı tarafın malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığından davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmış, davacı bu hakkını kullanmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından davalıya satıldığı iddia edilen malların teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır Davacı, malları … Ulaştırma ve Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vasıtası ile davalıya gönderdiğini iddia etmiş ve iddiasının kanıtı olarak anılan şirkete yazı yazılıp bu hususun araştırılmasını istemiştir. Mahkemece davacı tarafın bu talebi üzerine anılan şirkete teslim konusunda bilgi verilmesi için yazı yazılmış ise de bu yazı cevabı beklenmeden yargılamaya son verilip yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu hal, eksik inceleme niteliğinde olup eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan anılan yazı cevabı beklenerek deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.