YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11967
KARAR NO : 2010/7444
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.06.2009
Nosu : 1023-256

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin pamuk ve çeltik sulamada kullandığı özel trafosunda davalı kurum görevlilerince 20.07.2002 tarihinde yapılan kontrolde aktif enerji 995, reaktif enerji 116,3 ve kapasitif enerjinin ise 193 olduğunu, bu değerlere göre borcunun 11.200.-TL.civarında olduğunu kendisine söylediklerini, daha sonra 15.08.2002 tarihinde trafoyu kontrole gelen davalı kurum yetkililerinin panoda kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini söyleyerek tutanak tuttuklarını, 25 günlük bir sürenin geçmiş olmasına rağmen aktif enerji miktarında bir değişiklik olmadığını, kaçak elektrik tespiti yapıldıktan sonra müvekkiline iki adet kaçak elektrik fatura bildirimi gönderildiğini, davalı kurum yetkilileriyle yapılan sözlü görüşmede faturalardan değeri düşük olan birinci faturanın iptal edilmiş olduğunun söylenmiş olmasına rağmen bir cevap verilmediğini, faturaların yönetmelik hükümlerine aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu bildirerek, borçlu bulundukları miktarın, bilirkişilerce yapılacak incelemede ortaya çıkacak olan değere göre belirlenmesini, bu kabul edilmediği takdirde davalı kuruma 73.608.37.-TL.borçlu olmadıklarına ve 5.915.49.-TL.borçlu olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine düzenlenen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının aktif sayacın bağlantılarında değişiklik yaparak sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı, esasen davacının kaçak elektrik kullanmadığı yönünden de bir iddiasının bulunmadığı, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin 41.maddesine göre kaçak elektrik kullanım hesabının son işlem tarihi olan 20.07.2002 tarihinden yapılması gerektiği, bu nedenle davalı idarenin önce 52 gün, daha sonra 89 günlük süre için tahakkuk yaptığı faturaların hatalı olduğu gerekçeleriyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davacının 15.08.2002 tarih ve 15120 sayılı tutanak gereğince toplam 13.821.63.-TL.borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı şirket tarafından gönderilen 2 adet toplam 73.608.37.-TL.lik faturalar ile borçlu olunmadığının, gerçek borcun 5.915.49.-TL.olduğunun tespitine ilişkindir.
Bu talep İİK.nun 72.maddesinde açıklanan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında borçlunun, borçlu olmadığı miktar saptanarak karar verilir. Bir başka anlatımla, dava konusu faturaların hangi miktarından sorumlu olmadığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak, davacının dava konusu faturalardan dolayı borçlu olduğu miktara karar verilmiş olması, yukarıda açıklanan menfi tespit davasının temel ilkelerine aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.