YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8579
KARAR NO : 2010/10960
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

Davacı … vek.Av…. ile davalılar 1-… İş Ortaklığı 2… İnş.San. Tic.Şti.-… arasında görülen dava hakkında Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.7.2009 gün ve 79-129 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.4.2010 gün ve 10531-5037 sayılı ilamına karşı davalılardan …İnş.san. Tic.Şti. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle adi ortaklığın tüzel kişiliği olmayıp adi ortaklığa husumet yöneltilemeyecek olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-…İnşaat Nak.Tic.Ltd.Şti. İle…İnşaat Ticaret Sanayi Ltd.Şti. arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığı adi ortaklık ile davacı arasındaki iş makinası kiralama sözleşmesini ve adi ortaklardan…İnşaat Ticaret Sanayi Ltd.Şti. yekilisinin imzaladığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın 15.6.2007 tarihli sözleşme ile makinayı kiraladığı ve bir kısım kira bedelinin ödendiği davalı …İnş.Ltd.Şti.nin de kabulündedir. Bu durumda davalı şirketin yetkilisinin imzasının bulunmadığı kira sözleşmesine icazet verdiğinin kabulü gerekir.
Sözleşmenin birinci maddesinde makinanın kira bedeli 30 günlük olarak belirlenmiştir. Bir başka anlatımla makinanın kira ücreti çalıştığı şartlar ve puantaj cetveline göre değil aylık kira şeklinde ödenecektir.
Davacı yanca düzenlenen 31.7.2007 tarihli faturanın ödendiği kabul edildiğine göre ve davada talep edilen ücret de bu tarihten sonraki döneme ait olduğuna göre davalının makinayı 31.7.2007 tarihinde davacıya iade ettiğini kanıtlaması gerekir.
Davalı şirketin iş makinasını iade ettiğine dair delilleri sorularak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından ve hükmün belirtilen bu gerekçelerle bozulması gerekirken, Dairemizin 26.4.2010 gün, 2009/10531 Esas, 2010/5037 Karar sayılı ilamında belirtilen nedenle bozulduğundan davalı …İnş.Nak.Ltd.Şti.nin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.4.2010 gün, 2009/10531 Esas, 2010/5037 karar sayılı bozma ilamının ikinci bendinin kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıda belirtilen gerekçelerle bozulması gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bu gerekçelerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.