YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1996
KARAR NO : 2011/11471
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın ipktali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete temizlik hizmeti verip fatura düzenlediğini, faturalar üzerinde belirtilen tarihlerde ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cari hesapta alacaklının 29.989.70 TL alacağı görünmekte olup bu miktar dışında kalan kısma itiraz ettiklerini vade farkı istenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre faturaya dayalı alacak yönünden takip öncesinde temerrüt uyarısında bulunmadığı vade farkı istenebilme koşullarının gerçekleşmediği takip konusu yapılabilecek olan alacak tutarı takipte kabul edildiği ve davacının bakiye bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.