YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8036
KARAR NO : 2012/18742
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı . arasında akdedilen genel kredi taahhütnamesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu, toplam 41.893.57 Tl tutarındaki banka alacağının ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, ipotek borçlusunun 25.000.00 TL ödeme yaptığını iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taleple bağlılık kuralı gereği takip tarihinde davacının toplam 43.576.96 Tl alacaklı olduğu, bu miktarın davalının kefalet limiti içinde kaldığı, aynı borç için dava dışı .’e ait taşınmaz kaydı üzerine 40.000.00 TL’lik ipotek tesis edildiği, ipotek borçlusunun bankaya ipoteğin fekki karşılığında haricen 25.000.00 TL ödemede bulunduğu, ipoteğin üst limit ipoteği olup, ipoteğin kaldırılmasının kefilin zararına olduğu ve davalı kefilin 15.000.00 TL ile sorumlu tutulması gerektiği, davacı dava dilekçesinde ipotek borçlusundan alınan 25.000.00 TL’yi düşerek dava açtıklarını bildirdiğinden davalı borçlunun toplam 40.000.00 TL’den sorumlu olmayacağı, davacının davalıdan 3.576.96 TL talep edebileceği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.