YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8027
KARAR NO : 2010/4276
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu, diğer davalının bu şirketin yetkilisi olduğunu, yapılan alış veriş nedeniyle davalılara çek ve senetler verdiğini, bir kısım çeklerin bedelini icra takibinden önce ödemesine rağmen davalıların takibe geçtiğini, bir kısım çeklerin bedelini de icra takipleri devam ederken ödediğini, ancak icra dosyasında bu miktarların düşülmediğini, 4000.-TL tutarındaki malların davalılara iade edildiğini, bu miktarın çek bedellerinden düşülmesi gerektiğini, reeskont faizi talebinin ve oranının yüksek olduğunu, ayrıca İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2006/5153 Esas, sayılı takip dosyasına konu 3.200.-TL bedelli çekin zamanaşımına uğradığını beyanla, İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2006/5153 Esas, 2006/10170 Esas, 2006/15992 Esas ve 2006/7744 Esas sayılı takip dosyalarına konu bonoların ve çeklerin ödenen kısımlarının ve kalan borcun tespitini, 2006/5153 Esas, sayılı dosyasına konu 3200.-TL bedelli 30.08.2005 tarihli çek yönünden zamanaşımı nedeniyle çek vasfını kaybetmiş olduğundan takibin iptali ile %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davayı takip etmemişler, cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 2006/5153 Esas sayılı takip dosyasına konu 3.200.-TL bedelli, 30.08.2005 tarihli çek yönünden zamanaşımının dolduğu,böylelikle davacının iddiasının yerinde olduğu, ancak bu iddianın kambiyo senetlerine mahsus takipte İcra Hukuk Mahkemesinde ileri sürülebileceği ve çözüm yerinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu, davacının diğer takip dosyalarına konu çek ve bonoların bedellerine istinaden ödeme yaptığına ve diğer iddialarına ilişkin hiçbir delil sunmadığı, davacının yemin teklifi üzerine davalıların takibe konu çek ve bonolar için alacaklı olduklarına ve yapılan ödemelerin mahsup edildiğine ilişkin yemin ettikleri ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.