YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8050
KARAR NO : 2010/4668
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete 1986 yılında depozito yatırarak işyeri abonesi olduğunu, 31.12.2003 tarihinde abonelikleri sonlandırarak depozitoların güncellenerek iadesini talep ettiklerini ancak davalının 1085121 nolu abonelik için 60 TL 135797 nolu abonelik için 59,76 TL ödeme yaptığını, oysa aboneliklerin 2000 m3 karşılığı bedelin depozito olarak alınması yolu ile tesis edildiğini, iadesinin de aynı şekilde yapılması gerektiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı tutularak toplam 2.000 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, iadenin ekonomik koşulları dikkate alınarak güncellendiğini ve yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece depozito bedelinin iadesinde güncellemenin depozitosunun hangi şartlarda alınmış ise aynı şartlar dikkate alınarak yapılması gerektiği gerekçesiyle 1085121 nolu abonelik için benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 1355797 nolu abonelik için ise yatırılan depozito miktarı ispat edilemediği için talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.