YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1691
KARAR NO : 2010/11298
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalı tarafa bir adet … yıkama makinesi satıp teslim ettiğini, ancak davalıların borçlarını ödememeleri üzerine girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, yetkili mahkemenin …Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine dava konusu takibe geçildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.