YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1341
KARAR NO : 2012/7985
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, çeşitli tarihlerde ödemeler yapıldığını, bunların hesaptan düşülmediğini, müvekkilinin bu kadar borcu olmadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile takibin 11.029,94 TL asıl alacak, 274,60 TL işlemiş faiz, 13,69 TL BSMV olmak üzere toplam 11.309,23 TL üzerinden devamına, 4.518,21 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 12.maddesindeki Tarifenin 3.kısmına göre, nısbi avukatlık ücreti belirlenmesine ilişkin “belirlenen bu ücret tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olmaz” cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 tarihli, 2011/321 YD İt.Sy.kararı gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.