YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2178
KARAR NO : 2012/8391
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı firmadan aldığı mal bedelini fazlası ile ödediğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davacı firmadan tavuk almaktan vazgeçmesi üzerine davacı firmanın kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafın defterlerine göre davalıdan takibe konu faturalardan dolayı alacağının bulunmadığı, davacı vekilince 25.10.2011 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki alacağın kaynağı cari hesap alacağı olarak ıslah edilmiş ise de davanın alacak davası olarak ıslahının yapılmadığı, itirazın iptali davasında ispat edilecek olan durum, takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğundan, bu alacağın sebebinin ıslah yoluyla değiştirilme olanağı bulunmadığı, davacı tarafın davasını alacak davası olarak ıslah etme imkanı var iken bu hakkını kullanmadığı, takip talebinin ıslah yoluyla değiştirilmesinin itirazın iptali davalarında mümkün olmadığı davacı tarafın takipte kötüniyetinin ispat edilmediği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.