YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12178
KARAR NO : 2010/8218
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :04.06.2009
No :243-128

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, zor durumda kalmasından dolayı davalıdan 10.000 TL borç para aldığını, davalının bu para karşılığında 16.000 TL’lik senet imzalattığını, borcunu 2007 yılı Ağustos ayı içerisinde ödemeye gittiğinde davalının tehditle 4.000 TL’lik bir bono daha imzalattığını, davalıya borcunu ödediği halde 16.000 TL’lik senedi 10.000 TL olarak icra takibine koyduğunu, ödediği miktarların Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/94 sayılı dosyasında belirttiğini, zorla imzalatılan senedin ise kendisine iade edilmediğini, davalı hakkında tefecilik suçundan dava açıldığını, icra dosyasına 6.500 TL ödeme yaptığını belirterek takip nedeniyle ve takibe konmamış 4.000 TL bedelli senet dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödediği ve ödemek zorunda kalacağı paraların davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki mal alışverişinden dolayı 16.000 TL ve 4.000 TL meblağlı iki adet bono düzenlendiğini, davacının muhtelif zamanlarda müvekkiline 9.900 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin 4.000 TL’lik bononun arkasına yazıldığını, iki bononun toplam tutarından söz konusu ödemeler düşüldükten sonra kalan 10.100 TL için 16.000 TL’lik bononun takibe konulduğunu, takibe konu edilmeyen 4.000 TL’lik bononun da davacıya iade edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının iddialarını usulüne uygun olarak kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davacının menfi tespit ve istirdat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı hakkında Malkara Asliye Ceza Mahkemesinde tefecilik suçundan açılan dava sonunda, davalının verdiği 10.000 TL’ye karşılık davacıdan 16.000 TL’lik senet aldığı ve bu eylemi nedeniyle de tefecilik suçunu işlediği şeklinde karar verildiği ve söz konusu ceza dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece BK.nun 53.maddesi uyarınca ceza mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.