YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11735
KARAR NO : 2010/7217
KARAR TARİHİ : 09.06.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih :05/02/2009
Nosu : 35/37
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkilinin keşideci olarak imzasının bulunduğu çeki iş yerinden dava dışı torunu … …’ın çalarak davalıya ciro ettiğini, kötü niyetli olan davalının çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek 16.01.2006 keşide tarihli 25.00,00 YTL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, çeki dava dışı ciranta … …’dan ciro yoluyla elde ettiğini, davacı keşidecinin dava dışı ciranta … …’a karşı ileri sürebileceği kişisel def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava dışı ciranta … …’ın ve davalının resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı ceza mahkemesi tarafından mahkûmiyetine karar verildiği ancak kararın kesinleşmediği, kararın kesinleşmesinin sonuca etkili olmayacağı, davacı ile davalı hamil … arasında hukuki ilişki bulunduğunun ispatlanamadığı, ceza mahkemesine ait dosyada sanıkların beyanları dikkate alındığında çekin gerçeğe aykırı olarak doldurulmasından haberdar olan davalının kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekle ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesinde resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı davalı hakkında kamu davası açıldığı ve ceza yargılamasının devam etmekte olduğu mahkemece yapılan yargılama sırasında belirlenmesine rağmen gerekçeli kararda anılan ceza davasının sonucunun bu davaya etkili olmadığı belirtilerek menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. BK’nun 53. maddesi uyarınca maddi vakıayı saptayan ceza mahkemesi kararlarının hukuk hâkimini bağlayacağı gözetilerek ceza davasının sonucu beklenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.