YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3883
KARAR NO : 2010/1810
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :19.11.2008
No :1599-2159

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin senet vermesine rağmen davalının malları müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mermer atölyesi sahibi olduğunu, müvekkilinin de işlenmiş mermerleri binalara uygulama yapan usta olduğunu, mermerler için davacıya toplam 5.750.00 YTL değerinde üç tane mermer çeki ciro edilmesine rağmen davacının bu miktardan eksik mermer teslim ettiğini, teslim edilmeyen mermerler için de dava konusu 25.03.2007 tanzim 26.05.2007 vadeli 1.250.00 YTL’lik senedin alındığını, iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı tarafın davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.