YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8375
KARAR NO : 2012/13812
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Gaziantep 12. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2986 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, temsilcisi olduğu şirketin adresinin … olduğunu ve yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin … İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, somut olayda ticari bir unsur bulunmadığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, ayrıca temsilcisi olduğu şirketin davacıdan 1 adet traktör satın aldığını buna karşılık başka bir traktörü davacıya verip devrini yaptığını ve bu traktöründe davacının talebi üzerine … isimli şahsa satılarak devredildiğini ve … isimli kişiden olan alacağının davacıya devredildiğini, böylece davacıya olan borcun ödendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre taraflar arasında traktör alım satımı konusunda anlaşmanın bulunduğu, davacı şirketin davalı tarafa traktörü teslim ettiği bu konuda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı ihtilafın davalı tarafın söz konusu fatura bedelini ödeyip ödemediği noktasında toplandığı, davalı tarafça ödeme iddiasının yazılı belge ile ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalının Gaziantep 12. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2986 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 35.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.