YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7127
KARAR NO : 2011/2177
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 07/04/2010
No : 291/85
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 2007/8.dönem faturası için müvekkilinden gecikme faizi talep ettiğini, söz konusu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilince bir başka faturanın ödenmesi sırasında banka görevlilerinin şifahi beyanı üzerine bu faturadan haberdar olduklarını ve asıl borcun ödendiğini, daha sonra gelen faturada da böyle bir durumdan bahsedilmediğini belirterek müvekkilinin gecikme faizi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince hatalı olarak 2007/8. dönem tahakkuku yerine 2007/7.dönemine ait tahakkukun bildirildiğini, davacının bunu fark etmesine rağmen müvekkili kuruma itiraz etmediğini, müvekkillerince yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 23. ve 24.maddelerine uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davalı tarafından 2007/8.dönem faturası tebliğ edilmediği halde gecikme faizi tahakkuk ettirildiği, somut olayda davacının hata ve kusurunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.