YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3301
KARAR NO : 2011/13637
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca başlatılan icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle ceza yargılamasının sürdüğünü ileri sürerek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu edilen bonodaki imzaların davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen 2009/84 Esas-2010/12 Karar sayılı ilamıyla davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, takibe dayanak bonodaki imzanın davacının eli mahsulü olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.