YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3293
KARAR NO : 2011/13635
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği işyerinde bulunan sayacın isteği doğrultusunda yenisi ile değiştirildiğini ancak sökülen sayaca müdahale edildiği gerekçesiyle davalı kurumca kaçak kullanım sebebiyle 6.251,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin borcu taksitler halinde ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin sayaca müdahale etmediğini, kaçak kullanım yapmadığını ileri sürerek kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk edilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, ölçüler ayarlar raporunda sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini, yönetmelik gereği işlem yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının elektrik aboneliğinin mesleki kazanç amacıyla kullandığı iş yerine ait olduğundan mahkemenin görevli olduğu, sayacın klemensinin yanmasının aşırı yükten ve tesisatın eski olmasından kaynaklandığı, klemensin davacı tarafından yakıldığına ilişkin delil bulunmadığı sayaç değişikliğinden önceki ve sonraki tüketim ekstreleri ve kurulum gücü dikkate alındığında davacının sayaca müdahale ederek tüketimin doğru tespit etmesini engellemediği ve dolayısyla enerjinin eksik ya da hatalı ölçülmesine sebebiyet vermediği gerekçeleriyle davanın kabulüne kaçak tutanak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen meblağın istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.