YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8644
KARAR NO : 2011/11030
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … Faktoring Hiz.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari ilişki nedeniyle verilen çeklerin mal teslimi yapılmadığından bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … Yapı Malz.İnş.Tic.San.ve Ltd.Şti.hakkındaki davanın kabulüne, davalı … Faktorıng Hizm.A.Ş.hakkındaki davanın reddine dair verilen hükmün Dairemizin, davanın davalı faktorıng şirketi yönünden de kabulü gerektiği yönündeki bozma ilamına uyularak, davanın davalı faktorıng şirketi yönünden de kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … Faktoring Hizm.A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece dava, davalı faktoring şirketi yönünden de kabul edildiğine göre, yargılamada kendini vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.