YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16218
KARAR NO : 2012/7071
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının keşide ettiği ve müvekkili bankanın hamili bulunduğu çekin zaman aşımına uğraması nedeniyle TTK’nun 644. maddesi uyarınca ilamsız icra takibine konulduğunu ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kesin delille ispatı zorunlu olup, teklif edilen yemini davalının usulen eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu çekte keşideci … Konfesiyon Ticaret Ltd. Şti. lehdar …Ltd. Şti.’dir. Çekteki ciro silsilesi incelendiğinde ilk cironun keşideci … Konfesiyon Ltd. Şti. tarafından yapıldığı yani lehdar tarafından yapılması gereken ilk cironun lehdar tarafından yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ciro silsilesinde bozukluk olup, davacı yetkili hamil durumunda değildir. Davanın bu nedenlerle reddi gerektiğinden ve davanın reddedilmesi bu nedenle yerinde olduğundan sonuç itibariyle doğru olan hükmün 438/son maddesi uyarınca yukarıda belirtilen değişik gerekçe ile onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.