YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11866
KARAR NO : 2012/14245
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya ve şirketine ait araçlara veresiye fişleri içeriğindeki akaryakıtların satılarak teslim edilmiş ise de bedellerinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalı yanın takibe itiraz dilekçesin de ödeme savunmasında bulunarak ispat yükünü üzerine almış ise de bu savunmasını kanıtlamaya yönelik yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle davanın, asıl alacak bakımından kabulüne, davalının takibe yönelik itirazının iptaline, takip tarihi itibarıyla 4.080 TL asıl alacak ve bu tutara takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranındaki hesaplanan 1.632 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından sunulan temyiz dilekçesinde belirtilen dava konusu malların bedelinin ödendiğine ilişkin beyanın aksinin dosyaya sunulan delillerle kanıtlanamamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.