YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5771
KARAR NO : 2012/13048
KARAR TARİHİ : 17.09.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında 31.08.2007 tarihinde imzalanmış 2007/49, 2007/54, 2007/57 ihale dosya nolu GPRS ile endeks okuma sözleşmeleri ve 17.11.2008 tarihli iletişim hizmeti alım işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, 5510 sayılı Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin 1. fıkrasına eklenen ( ı ) bendi hükmüne göre; maliye hazinesinin belli şartları taşıyan işverenlerin bir kısım sigorta primlerinden işveren hissesine ait olan kısmının beş puanlık bölümünü desteklediğini, davalının İdare Tahakkuk Tahsilat Müdürlüğü’nün 04.06.2009 gün ve B.02.2.TED.1.17.00.500.99/1082 sayılı yazısıyla hazinece karşılanan %5’lik destek ve teşvik payının istihkaklardan kesileceğini müvekkile tebliğ etmesi üzerine taraflar arasında sözleşmenin uygulanmasında uyuşmazlık meydana geldiğini, müvekkil istihkaklarından yapılan kesintinin tahsili amacıyla İstanbul 21. İcra Müdürlüğü’nün (eski Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğü) 2010/31222 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, 25.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren ”Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 4. madde hükmü gereği 506 sayılı Kanun uyarınca işveren nam ve hesabına hazinece yapılacak ödemelerde dikkate alınmak suretiyle hazinece karşılanan prim tutarının idare tarafından yüklenicinin hak edişinden kesileceğinin öngörüldüğünü, … Genel Müdürlüğü Tahakkuk ve Tahsilat Dairesi tarafından müvekkil şirkete gönderilen 15.07.2009 tarihli yazıda da bu hükmün uygulanması gerektiğinin belirtildiğini, kesintinin doğru olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; 5510 sayılı Yasada 5763 sayılı Yasanın 24. maddesi ile yapılan değişlik ile işverene düşen sigorta primlerinin %5’lik kısmının belirli koşullarda hazine tarafından karşılanacağı kuralını getirdiği, yasanın 01.10.2008 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girdiği, somut uyuşmazlıkta davacının gerekli tüm koşulları sağlamış olması nedeniyle %5’lik teşvikten yararlandırıldığı, davalının davacıya ait hakedişlerden, sigorta priminde yapılan iş bu teşvik indirimi sebebiyle 2009 yılı Mart ayından başlayan ve icra takibinin yapıldığı 17.08.2010 tarihine kadar toplam 184.110,97 TL’yi 5510 sayılı Yasanın 81/1 ve 5763 sayılı Yasanın 24/1 maddeleri gereğince kestiği, yapılan kesintilerin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve alacağın varlık ve tespitinin yargılamayı gerektirmesi dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.