YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12579
KARAR NO : 2011/9773
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Endüstri ve Ticaret-… … isimli şahıs firmasının müvekkilinden aldığı mallara karşılık dava konusu 30.3.2007 tarihli 2.750 YTL bedelli keşidecisi dava dışı … cirantaları ise dava dışı … Mühendislik ve Tetom Ltd.Şti olan çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, söz konusu çekin 25.11.2006 tarihinde müvekkilinin işyerinden çalındığını, konuyla ilgili soruşturmanın devam ettiğini, davalılardan …nin çeki icra takibine konu ettiğini ve çekin keşidecisinden çek bedelini cebri icra tehdidi altında tahsil ettiğini, dava konusu çekte … …’dan sonra gelen ciroların gerçeği yansıtmadığını ve meşru hamil olmadıklarını, davalı … şirketinin de çekin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen çeki temlik aldığını, … … ve önceki cirantalar ile çek keşidecisinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çek keşidecisinden tahsil edilen çek bedelinin avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili, müvekkilinin dava konusu çeki faktoring sözleşmesiyle aldığını, müvekilinin kötü niyetli ya da ağır kusurlu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin fuar hizmeti karşılığında dava konusu çeki aldığını, bu konuda fatura düzenlendiğini, dava konusu çekin faktoring şirketine ciro edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Tekstil Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili, davalılardan … hakkındaki davayı atiye terkettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığı, davalı … şirketinin çeki teslim eden müşteri …’ın imza sirküleri, nüfus cüzdanı ve faturalarının fotokopilerini ibraz ettiği, yapılan faktoring işleminin yönetmelik ve mevzuata uygun olduğu, davacının çeki çaldırdığını davalı … şirketi ve müşterisinin bilebilecek durumda olmadığı, çekin yetkili ve meşru hamili olduğu diğer davalılar … ve … Tekstil Şirketininde çeki iktisaplarında ağır kusurlu olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle … dışındaki davalılar yönünden davanın reddine, davalı … hakkındaki dava atiye terkedildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.