YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6104
KARAR NO : 2011/1229
KARAR TARİHİ : 03.02.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17.3.2010
No : 246-359
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı verilerek kredi kullandırıldığını fakat harcamalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borcun tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin dayanağı olan kredi kartının müvekkili tarafından kullanılmadığını, harcamaların müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı banka tarafından harcamalara konu kredi kartı sliplerinin asıllarının verilen kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, bu nedenle imza incelemesi yapılamadığı, davalının kredi kartını kendisinin kullanmadığı yönündeki savunmasının dosya içeriğine uygun olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan … 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/1406 Esas ve 2008/35 Karar sayılı dosyasında davalı … şikayetçi sıfatıyla verdiği ifadede, icra takibine konu kredi kartının olduğu zarfı kendi isteğiyle malzeme alması için …’a verdiği, bu kişinin kartın limiti kadar harcama yaptığını daha sonra öğrendiğini açıkça belirtmektedir. Davalının bu beyanı karşısında icra takibine konu kredi kartının davalı tarafından alındığı ve onun rızasıyla kullanıldığı gözetilmeden yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.