YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8189
KARAR NO : 2012/2246
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. ile davalılardan … ve … Bankası vek.Av….gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava dışı … Turizm A.Ş. ile … arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, dava dışı … … ile … …’ın maliki bulunduğu taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edildiği, bankanın 10.02.2004 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığı, icra takibinden sonra ipotekli taşınmazlardan birinin dava sonra …’a diğerinde …….’na satıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı kredi borcunun borçlu şirket ve yetkilileri tarafından ödendiği ve borcun kapatıldığı buna rağmen davalı Bankanın icra dosyasındaki alacağını diğer davalıya temlik ettiğinden temlikin haksız olduğunun tespiti ile ipoteklerin fekki istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili: Müvekkili bankanın icra dosyasındaki alacağını diğer davalıya temlik ettiğinden banka hakkında açılan davanın husumetten reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; kredi borcunun … tarafından ödendiği bu nedenle icra dosyasındaki alacağın banka tarafından bu davalıya temlik edildiğinden banka hakkında açılan davanın husumet nedeni ile diğer davalı hakkında açılan davanın ise kredi borcunun bu davalı tarafından ödendiğinden bu davalı hakkındaki davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi borcunun davalı … tarafından ödendiğinden bankanın icra dosyasındaki alacağını davalıya temlik etmesine usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı banka yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı bankaya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.