YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10330
KARAR NO : 2012/2250
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

Davacı …Ş. vek. Av…. ile davalı … … San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.12.2010 gün ve 805-726 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Mahkemece, itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, Yerel Mahkeme kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz harcı eksik yatırıldığından, eksik harcın tamamlanması için davalı vekiline muhtıra çıkartılarak 7 gün süre verilmiş ise de, davalı tarafından eksik harç tamamlanmadan temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece HUMK 434/3. maddesi hükmü gözetilerek, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda yerel mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulu kararı uyarınca Yargtay’ca da bir karar verilebileceğinden davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.