YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6075
KARAR NO : 2012/14268
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili lehine davalılar …, …, … ve …’e ait taşınmaz üzerinde 11/05/1998 tarihinden itibaren 20 yıl süre ile geçerli olmak üzere intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkilinin bu kullanım hakkını davalı şirket ile arasında 14/10/2004 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince davalı şirkete tevdi ettiğini, ancak Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihli kararı ile 18/09/2005 tarihinden önce yapılan bayilik sözleşmeleri bakımından 18/09/2010 tarihine kadar grup muafiyetinin geçerli olduğunun belirlendiğini, bu durumda fiilen kullanımı imkansız kalan yıllar için ödenen intifa bedelinin iadesi gerektiğini belirterek 40.517,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … Ltd. Şti., … ve … vekili, davacının taşınmazı kullanmasına bir müdahalelerinin olmadığı gibi bayilik sözleşmesinin devam ettiğini, talebin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ile davacı lehine tesis olunan intifanın devam ettiği, akitler fesih edilmeden ödenen bedelin geri istenemeyeceği, dava tarihi itibariyle sebepsiz zenginleşme olgusunun oluşmadığı ve davanın erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.