YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5366
KARAR NO : 2010/9101
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.05.2007 tarih 2007/7024 – 7182 sayılı kararında: “Karara dayanak alınan ve uzman bilirkişile… tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli. Parselin eski tarihli memleket haritasında ormansız açık alan olarak nitelendirildiği taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilip, ekli haritada denetime olanak vermeyecek biçimde (x) ile işaretlenerek gösterilmesi nedeniyle, kadastro paftası ile eski tarihli memleket haritasının çakıştırılarak, çekişmeli taşınmazın memleket haritasındaki konumunun gösterilmesi istenerek ek rapor düzenlettirildiği, ek raporlarında çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında kısmen orman olarak nitelendirildiği ancak 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesi gereğince bu bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Çelişkili bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanı kabulüne ve 107 ada 9 numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın dosyada mevcut orman bilirkişi raporundan %30 – 40 eğimli, 4 yönden orman olarak tespit edilen taşınmazlarla çevrili ve taşınmazların … zamandır kullanılmaması nedeni ile üzerlerinde yaşları 20 – 30 arasında değişen kızılçam ağaçları ile kaplı fiili orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davanın bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken, farklı bir gerekçeyle kabulü doğru değilse de, kabule ilişkin hüküm sonuç olarak doğru olduğundan, usul ve yasaya uygun olan hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/son. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.