YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1877
KARAR NO : 2011/1258
KARAR TARİHİ : 17.02.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava 26.11.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine,dosyanın talep halinde görevli Kartal Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 854 sayılı Deniz İş kanununun 1.maddesine göre denizlerde göllerde ve akarsularda Türk bayrağını taşıyan yüz veya daha yukarı grostonilatoluk gemilerde bir hizmet akti ile çalışan gemi adamları ve bunların işverenleri hakkında bu kanun uygulanır.Diğer bir deyişle Deniz İş Kanunu kapsamında olmanın ön koşulu hizmet akti ile çalışılan geminin Türk bayrağı taşımasıdır.Anılan yasanın 46.maddesine göre “Bu kanun (Deniz İş Kanunu) kapsamına giren gemi adamlarıyla bunların işveren veya işveren vekilleri arasında bu kanundan veya hizmet akdinden doğan davalar hakkında, 5521 sayılı Kanun hükümleri uygulanır. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları Deniz iş kanunun kapsamına giren gemi adamları ile işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden veya Deniz İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
28.4.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Kanun ile 6792 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine eklenen fıkra uyarınca ” İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu Kanunun 4.kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi HSYK’ca belirlenir. Değinilen yasa ile ihtar edilen bu düzenleme doğrultusunda 19.7.2004 tarihli olurla İstanbul’da kurulan Denizcilik İhtisas Mahkemesi HSYK’nun 20.7.2004 gün ve 370 sayılı kararı ile faaliyete geçirilmiş olup, yargı alanı İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlenmiştir.
Somut olayda davacının çalıştığı … adlı geminin Panama bandıralı gemi olduğu,Panama Bayrağı taşıdığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının Deniz İş Kanunu kapsamında bir çalışmasının bulunmayışı nedeniyle 5521 sayılı Yasa uyarınca İş Mahkemesinin davaya bakma görevinin bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.Ancak davaya genel mahkemelerde değil özel yetkili İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinde bakılacağından karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken Kartal Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesi karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’nun 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.bendinin silinerek yerine,“Karar kesinleştikten sonra ve 10 günlük yasal süresi içinde talep halinde dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.