YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14401
KARAR NO : 2013/4029
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, mağduriyetinden dolayı tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı Kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/06/2004-05/01/2007 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, işçilik haklarının istendiği 2007/76 E. Sayılı dosyanın 2010/54 E. Sayılı hizmet tespiti istemli dava ile birleştiğinden 2007/76 E. Sayılı dava yönünden hizmet tespiti isteminin kabulü ile davacının 01/06/2004-05/01/2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ile 2010/54 E. Sayılı dava yönünden 2007/76 E. Sayılı davada karar verildiğinden bu dosya üzerinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden 2007/76 E. Sayılı davada davacının işçilik haklarını istediği, 2010/54 E. Sayılı dosyada ise hizmet tespiti istediği, Mahkemece 15/07/2010 tarihinde birleştirme kararı verilerek davanın 2007/76 E. Sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiği 2007/76 E. Sayılı dosya üzerinden yargılama sırasında 17/01/2008 tarihli 4. celsede ve 02/06/2011 tarihli 34. celsede davacının davaya hizmet tespiti olarak devam edeceğini, şu an tazminat istemediğini beyan ettiği görülmüştür.
Mahkemece 2007/76 E. Sayılı dava dosyasının işçilik alacakları, 2010/54 E. Sayılı dava dosyasının hizmet tespiti istemine ilişkin olduğu nazara alınarak ayrı ayrı ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken … şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’a iadesine 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.