YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5541
KARAR NO : 2013/11039
KARAR TARİHİ : 28.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum kayıtlarında … adına bildirilen 14/03/1961-18/03/1961 tarihleri arasındaki çalışmaların murisi … ve … oğlu … 20/12/1922 doğumlu …’a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava: 4165466 sicil numaralı sigorta sicil dosyasında 14.03.1961 tarihli işe giriş bildirgesi ile … … adına bildirilen 14.03.1961-18.03.1961 tarihleri arasındaki çalışmanın Davacı murisi … ve … oğlu … 20.12.1922 doğumlu …’a ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin kararın davalı Kurum vekilince temyizi üzerine Dairemizce eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği gibi, davanın: davacının hak iddia ettiği çalışmaların, kurum kayıtlarına göre mal edildiği sigortalıların hak alanını ilgilendirdiği halde bunların yokluklarında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda yeniden davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılması gerekirken, buna aykırı biçimde eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği görülmektedir.
Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle aidiyeti ileri sürülen 14.03.1961 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzanın davacı murisine ait olup olmadığı belirlenmeli, gerek Sosyal Güvenlik Kurumunda gerekse işveren yanında bulunan ve sigortalının imzası ile fotoğrafını içeren işe giriş bildirgesi ücret tediye bordrosu gibi belgeler getirtilip imzanın ve fotoğrafın davacı murisine ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yapılmalı, sigortalıyı yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı ile aynı dönemde davacı ile birlikte aynı işyerinde çalıştıkları gerek işveren ve gerekse Kurum kayıtlarında belli olan çalışma arkadaşları dinlenmeli ve bu çalışmaların davacıya ait olup olmadığı, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ve her türlü delille araştırılarak sonuca gidilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.