YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5866
KARAR NO : 2010/8947
KARAR TARİHİ : 23.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 03.06.2005 tarihli dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri … Köyü Burun mevkiinde bulunan yaklaşık 12 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. Maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece 03.10.2006 tarihli krokide (A)=11494 m2 işaretli taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyize edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. Maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Genel arazi kadastrosu işlemi 03.12.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz, bu çalışmada komşu 1410 sayılı parsele uygulanan … 1958 tarih 11 ve 12 numaralı tapu kayıtlarının doğu ve kuzeyinin hali arazi okuması nedeniyle tespit harici bırakılmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve 3402 sayılı yasanın 14. ve 17. madde hükümlerinin davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; taşınmaz, komşu 1410 parsele uygulanan … 1958 tarih 11 ve 12 numaralı tapu kaydının, çekişmeli taşınmaz yönünü hali arazi okuması nedeniyle tesbit harici bırakıldığı halde, sözü edilen tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren, tüm gittileriyle getirtilip uygulanmamış, orman kadastro belgeleri de getirtilmemiş, yörede yapılan orman kadastrosunun ne zaman kesinleştiği araştırılmamıştır.Yine, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında çalılık işaretli bölümde yeraldığı açıklanmışsa da, memleket haritası ile kadastro paftası çakıştırılmadığından rapor denetime elverişli değildir.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan … getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten, tespit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülen taşınmazların, Kadastro Yasasının 14. maddesinde … diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli … fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile kadastro tesbit tarihinden 15 – 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli … fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile
üretilen Orijinal renkli memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen streoroskopik çift … fotoğraflarının streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir.
O halde; mahkemece yeniden yapılacak keşifte, öncelikle komşu 1410 parselin tesbitine esas alınan … 1958 tarih 11 ve 12 numaralı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle ve varsa haritası ile birlikte getirtilerek uygulanmalı ve çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiği belirlenmeli, daha sonra kesinleşen orman kadastrosuna ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve ilan tutanakları getirtilerek, orman kadastro haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek, sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıkta en az 5 ya da 6 orman sınır noktası gösterilecek biçimde, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu belirlenmeli, daha sonra dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafları ve tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş steoroskopik … fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, … fotoğrafları ve dayanağı haritalar steoroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman ya da 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde ifade edilen orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli,eğimi % 20 -40 civarında açıklandığına göre, eski tarihli resmi belgelerde gerçekten de çalılık olarak işaretli alanda kalıyorsa 6831 sayılı yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramına göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve orman kadastrosunun kesinleştiği ve orman sınırları dışında bırakıldığı tarihe kadar bu niteliğini koruyacağından bu sırada sürdürülen zilyedliğe değer verilemeyeceği düşünülmeli, orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıl geçmemişse dava reddedilmeli, aksi halde öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, ziraat uzmanından bu konularda bilimsel verilere dayalı, doyurucu rapor alınmalı, toplanacak deliller çerçevesinde taşınmazın kim adına, hangi nitelikle tescil edileceğine karar verilmeli, orman yönetimi vekili cevap dilekçesinde taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş olduğundan bu konuda da olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 23.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi.