YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12084
KARAR NO : 2010/9173
KARAR TARİHİ : 28.09.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı Karşılık Davalı- emeklilik işleminin iptal eden kurum işleminin iptaline, Davalı Karşılık Davacı; Sosyal Güvenlik Kurumu’nun yersiz maluliyet aylığı nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 4842 sayılı Kanun ile değişik 31/2. maddesi uyarınca sakatlık indiriminden faydalanarak kendisine bağlanan maluliyet aylığının iptaline dair kurum işleminin iptaliyle, davalı-karşılık davacı …K’nun ise yersiz maluliyet aylığı nedeniyle davacı-karşılık davalı sigortalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, her iki tarafın isteminin karşılıklı reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 9.4.2003 tarih ve 4842 sayılı Kanunu’nun 3. maddesi ile değişik 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 31/2. maddesidir. Anılan maddede “Çalışma gücünün asgarî % 80’ini kaybetmiş bulunan hizmet erbabı birinci derece sakat, asgarî % 60’ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabı ikinci derece sakat, asgarî % 40’ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabının ise üçüncü derece sakat sayılacağı ve aşağıda sakatlık dereceleri itibariyle belirlenen aylık tutarların, hizmet erbabının ücretinden indirileceği, sakatlık indiriminin; – Birinci derece sakatlar için 440.000.000 lira (670.00 TL), – İkinci derece sakatlar için 220.000.000 lira (330.00 TL), – Üçüncü derece sakatlar için 110.000.000 lira (160.00 TL) olacağı, sakatlık derecelerinin tespit şekli ile uygulamaya ilişkin esas ve usullerin Maliye, Sağlık ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik bakanlıklarınca bu konuda müştereken hazırlanacak bir yönetmelik ile belirleneceği bildirilmiştir. Anılan madde ve sakatlık indiriminden yararlanacak Hizmet Erbabının sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ve Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik gereğince, sakatlık indiriminden yararlanmak isteyen hizmet erbabının sakatlık derecelerinin tespitinin Maliye Bakanlığınca yapılması gerektiği, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğin 15. Maddesinde 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu hükümlerine göre, sakatlık indirimine esas olmak üzere düzenlenen raporlarda, raporu düzenleyen sağlık kuruluşu tarafından işverenin bulunduğu yerdeki İl Defterdarlığına gönderilen Özürlü Sağlık Kurulu Raporu’nun esas alınacağı bildirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının maluliyet aylığı bağlanması talebinin 4.1.2006 tarihinde kayda alındığı, davacının 193 sayılı Yasaya göre Sivas Devlet Hastanesinden alınan 30.1.1989 tarihli raporunda “ateşli silah yaralanması ince barsak ve desende kolon rezeksiyonu +kolostomi ameliyatlısı” teşhisi konulduğu, Maliye Bakanlığı Merkez Sağlık Kurulunca ilgili rapor üzerine 10.8.1989 tarihinde “yukarıda belirtilen sakatlığı nedeniyle çalışma gücünün % 70 ini kaybettiği” Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 24.8.1989tarih ve 64099 sayılı işlemiyle “davacının 193 sayılı Yasaya nın 31 maddesine göre ikinci derece sakatlar için tespit edilmiş olan sakatlık indiriminden faydalanabileceği”nin belirtildiği, davacının sigortalı hesap fişinde 21.9.1988-3.1.2006 tarihleri arasında 6.087 gün hizmetinin bulunduğu ve kendisine 1.2.2006 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa’nın 60/C-b maddesine göre aylık bağlandığı, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 26.10.2006 tarih ve 83044 sayılı işlemiyle, “Sivas Devlet Hastanesinin 2.4.2004 tarih ve 192 sayılı raporuna göre maluliyet oranının Merkez Sağlık Kurulunca % 25 olarak kararlaştırılması” üzerine aylığının kurumca 12.12.2006 tarihinde iptal edilip yersiz ödenen 9.902,12 TL nin tahsili için davacı hakkında icra takibine geçildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda ön sorun davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 31/2 maddesine göre sakatlık indiriminden yararlanıp yararlanamayacağı noktasında olup sakatlık derecesinin tespiti Maliye Bakanlığınca yapıldığından ve bu uyuşmazlık Gelir Vergisi Kanunundan kaynaklandığından Maliye Bakanlığının sakatlık derecesinin tespiti ile ilgili işlemlere karşı açılacak davalarda da Vergi Mahkemesi görevli olduğundan Maliye Bakanlığının taraf olmadığı adli yargıda görülen bu davada bu ön sorunun halli mümkün değildir.
Yapılacak iş; davacıya sakatlık derecesinin tespiti için Maliye Bakanlığına karşı Vergi Mahkemesinde dava açmak üzere önel vermek, o davayı bu dava için bekletici mesele saymak ve çıkacak sounca göre dava ve karşılık dava hakkında bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.