YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8281
KARAR NO : 2013/10735
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/01/1986 olduğunun tespitine, Kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un (4/1-a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 19.03.2013 tarihli duruşmada borçlanmanın 5510 sayılı Kanun’un (4/1-a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemini müracaata bıraktığını belirtmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 4/A statüsü hakkındaki davasının takip edilmediğinden müracaata bırakılmasına, davacının sigorta tescil başlangıcı hakkındaki davasının kabulü ile davacının İsviçre ülkesinde çalışmaya başladığı 01/01/1986 tarihinin sigorta tescil başlangıcı olarak kabulüne ve Kurum sataşmasının bu şekilde önlenmesine karar verilmemiştir.
HMK’nın 150.maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Somut olayda, davacı vekili yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun’un (4/1-a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkin talebini müracaata bıraktığından mahkemece HMK’nın 150.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ve davalı Kurum yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.