YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8421
KARAR NO : 2013/13769
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/03/1987-01/02/2000 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, 1.3.1987-1.2.2000 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının tarımsal faaliyeti yürütmediği ve 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen kurumlara kaydının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Tarım … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır.
Dosya içeriğinden, davacının kurum kayıtlarına 11.2.1987 tarihinde intikal eden giriş bildirgesi uyarınca 1.3.1987 tarihinde res’en tescilinin yapıldığı, 4.7.2011 tarihli kontrol memurlarınca tutulan tutanak doğrultusunda davacının tarımsal faaliyetini sürdürmediği gerekçesi ile tescil tarihi itibari ile sigortalılığının sonlandırıldığı, 14.4.2011 tarihinde başlayan ziraat odası kaydının bulunduğu ve dinlenen tanık beyanlarından ve zabıta araştırması ile de davacının İstanbul’a taşındığı 2002 yılına kadar tarımsal faaliyetinin sürekli olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının Kurumca res’en tarım … sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, dinlenen tanık beyanları ve zabıta araştırması ile de uyuşmazlık konusu dönemde tarımsal faaliyetinin sürekli olduğu sabit olmasına göre davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.