YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11918
KARAR NO : 2011/11752
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu … ilçesi, … mahallesi 195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın üzerindeki bahçe ve 3 katlı bina 2004 yılından beri …’ın fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı tesbitte sadece … adının yazılmasının yanlış olduğunu taşınmaz tespit tutanağının beyanlar hanesine bu yerin müşterek kullanıldığı yazılarak yanlışlığın düzeltilmesini istemişdir. Mahkemece davanın kabulü ile 195 ada 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile “İş bu taşınmaz ve bahçe üzerindeki üç katlı bina 2004 yılından beri … evladı …’ın fiili kullanımındadır” kısmının “taşınmaz ve üzerindeki üç katlı bina … kızı … ve … müştereken fiili kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğu, somut olayda; dava konusu 195 ada 3 parselin beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parselinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değildir. Ancak, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Açıklanan nedenle, hüküm fıkrasına “dava konusu 195 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/10/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.