YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11903
KARAR NO : 2011/11741
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu … ilçesi … Mahallesi 196 ada 18 sayılı parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmaz üzerindeki binanın …’ın fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, tespitte sadece …’ın adının yazılmasının yanlış olduğunu taşınmaz tespit tutanağının beyanlar hanesine “Bu yerin … ile … ve … kullanımındadır” şeklinde yazılarak yanlışlığın düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile 196 ada18 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile “… kullanımındadır” kısmının “Taşınmaz ve üzerindeki bina … oğlu … ile … ve … oğlu …’ın müştereken kullanımındadır.” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimlerinin infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğuna, somut olayda; dava konusu 196 ada 18 parselin beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre görevli kadastro parselinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükümün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “Dava konusu 196 ada 18 sayılı taşınmazın 2/B parseli olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline “cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.