YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10136
KARAR NO : 2012/17343
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı banka ile dava dışı … arasında yapılan kredi sözleşmesinin teminatı olarak müvekkillerinin murisi …’in 1/2 oranında hissesinin bulunduğu taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, ipotek tesisi sırasında müvekkillerinin murisinin verdiği 29.01.2007 tarihli vekaletnameye dayanıldığının belirtildiğini, ancak ipotek senedinde müvekkilini temsilen atılan herhangi bir imzanın bulunmadığını, ipoteğin vekilin kendi borçlarının teminatı olarak verildiğini ileri sürerek müvekkillerinin murisinin taşınmazda 1/2 hissesi üzerinde tesis edilmiş olan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, ipotek tesisine ilişkin resmi senet akit tablosunu davacıların murisi adına vekaleten dava dışı …’in imzaladığını, vekaletin vekalet verenin zararına kullanılmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların murisinin dava dışı …’e verdiği vekaletnamede vekil olarak atanan anılan kişinin kendi borcu için taşınmaz üzerinde ipotek feshi etme yetkisinin açıkca verilmediğinin anlaşıldığı, yine davacıların murisinin veya davacıların taşınmazın üzerinde ipotek tesisine icazet vermelerinin söz konusu olmadığı, ipotek tesisinin davacıların zararına bir işlem olduğu, davalı bankanın güven kurumu olmasından dolayı davacıların murisi üzerinde 1/2 hissesi kayıtlı olan taşınmaz üzerinde ipotek tesisinin geçerli olmayacağını bilmesinin gerektiği, taşınmazın 1/2 hissesi üzerinde kurulan ipoteğin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların murisi … adına 1/2 hissesi kayıtlı olan taşınmazın bu hissesi üzerinde davalı banka lehine konulan ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.