YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18291
KARAR NO : 2010/1085
KARAR TARİHİ : 03.02.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 247 ada 9 parsel sayılı 240,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle köy odası ve bahçe niteliği ile … adına tespit edilmiş, …’nın itirazı üzerine kadastro komisyonunca kontrol mühendisi … Aykanat tarafından düzenlenen krokide taşınmazın (A) ile işaretlenen 151,08 m2 yüzölçümlü bölümünün … niteliği ile 247 ada 25 parsel numarası ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 85,12 m2 yüzölçümlü kesiminin 247 ada 9 parsel numarasıyla … adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra davasından feragat etmiştir. Mahkemece davanın feragat yönünden reddine, 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 13.09.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının H.Y.U.Y.’nın 91 ve devam eden maddeleri uyarınca davasından feragat ettiği belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, çekişmeli taşınmaz hakkında Hazine tarafından açılıp red ile sonuçlanan … Kadastro Mahkemesinin 2008/89-2009/230 (Dairenin 2009/14521) sayılı dosyasında dava bulunmakta olup her iki davanın H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi gerekli ise de her iki dosyada da çekişmeli 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verildiğinden, sonuç değişmediğinden bu haliyle de infazda duraksama olmayacağından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.