YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11894
KARAR NO : 2011/12068
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu … ilçesi, … mahallesi, 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, 268.54 m2 yüzölçümlü taşınmaz, bahçe niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın üzerindeki bahçe ve dört katlı binanın …’un fiili kullanımında olduğu belirtilerek, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmaz tespit tutanağının beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile taşınmazın kullanımlarında olduğunun tespitini istemişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen davalar yönünden davanın kabulü ile 123 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine “taşınmazın ve üzerindeki dört katlı binanın …, …, … ile …’un müştereken fiili kullanımındadır.” şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamı ile kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, somut olayda, dava konusu 123 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parselinin tamanın itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına; “Dava konusu 123 ada 8 sayılı taşınmazın tespitteki niteliğiyle ve 2/B şerhide verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.