YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9175
KARAR NO : 2013/16449
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 10.03.1995 – 2006/Nisan tarihleri arasında davalı işyerinden asgari ücret üzerinden bildirilen çalışmaları ile ilgili olarak hizmet tespiti ve gerçek ücretin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
506 sayılı Yasanın 77. Maddesinde prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin belirlenmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalıya ait işyerinde teknik servis elemanı olarak çalıştığı, davalı işyerindeki 10.03.1995 – 28.2.2006 tarih aralığındaki çalışmalarının kesintisiz olarak bildirildiği, davacıya asgari ücretin üzerinde ücret ödendiğini gösteren davacıya ait banka dekontlarının mevcut olduğu, buna rağmen Mahkemece araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın hizmet tespiti ve ücret tespiti yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Hizmet tespiti yönünden verilen red kararı yerinde ise de ücret tespiti yönünden verilen red kararı hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumundan yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek,dosyada mevcut banka dekotlarında yatırılan miktarların hangi işçi alacağına ait olduğu araştırıldıktan sonra incelemenin genişletilerek prime esas kazanç unsurları belirlenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.