YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11184
KARAR NO : 2012/17334
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı asıl borçlunun kredi borcunu ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunarak davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, nakit alacak yönünden 97.178.34 TL.üzerinden 60.219.89 TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 126 oranında temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayri nakit alacak yönünden 27 adet çek yaprağı için 12.690 TL.nin davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında deposunu teminen davalının itirazının iptali ile takibin devamına, nakit alacak üzerinden hesaplanan 38.871.33 TL. % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.